[小札] 1106學運事件

自由廣場前。


首先，雖然大家廣泛都稱本次1106學運為「野草莓事件」，但是我並不喜歡這個名詞，老實說，這只是變相說明參與的學生是草莓族，我對此並不以為然。


正確來說，「草莓族」一詞的定義，是當時四五年級生定義給五六年級生，因為那時台灣經濟正好起飛，五年級後段到六年級的這些人剛好是在富裕的年代出生。如果這次的學運是以學生或大學生為主體，那麼這些七年級後段的人，並不是定義上的「草莓族」。這一切都是上個世代的「傳承」，而莫名其妙的送給了現在的這些族群。除此之外，我在近日蒐集相關訊息，整理了幾個心裡的疑問，打算到達會場時要解決掉：

第一，這些靜坐的人，你們的訴求是什麼？天下無不散的筵席，群眾在怎樣的情況下會離開？

第二，這次的社會運動是學運嗎？如果是，參加本次學運的人員都是學生嗎？

第三，為什麼要自稱稱為「野草莓」？

==========以上是前置作業==========

大約七點左右，我抵達自由廣場。有著一群人在底下靜坐，我本來以為我會感動到哭，結果並沒有。我沒有靜坐，也沒有簽下連署單，但是我跑到靜坐區裡面。有幸，我認識裡面一些人，但是原諒我不能說是誰。簡單來說，這三個問題我都有得到解答。

==========我承認我看熱鬧==========

首先是第一點，訴求是什麼？簡單來說，就是：

1. 馬劉道歉
2. 王蔡下台
3. 修改集會遊行法

前面兩點不看可行性的話，至少很明確。但是第三點非常的攏統，是廢除還是修改？如果是修改，要怎麼修改？修改哪些？


後來我在晚上八點左右，拿到他們在現場發的訴求。對於集會遊行法的訴求，內部是傾向「修改」，並且提出六項。分別是：

A. 集會遊行的定義應該嚴格限縮
B. 許可制變成報備制
C. 檢討禁制區規定
D. 規定警察執法界線
E. 取消刑罰採行政罰
F. 命令解散規定應該更明確清楚

我認為B 和C 不可能同時完全執行，再來是A 、D 和F 依然太攏統，尤其是F ，沒有把訴求說清楚，在修法時很容易再度出錯。


那麼，群眾在怎樣的情況下會離開？這... 我知道答案，但是不能說，現在決策的小組有一個的打算，不過不能讓嗜血煤體知道，就這樣。


再來，這次的社會運動是學運嗎？參加的人是學生嗎？答案是肯定的，幾乎清一色是「名義」上的學生。我會說名義上的學生，是包括那些「看起來」像是學生的學生，他們可能不會被發現。


學運的單位很聰明，他們在靜坐的周圍圍起封鎖線。當你要進入靜坐區，就必須就要跨越封鎖線，封鎖線都會有人看顧－－除非你要表達你的立場才能進入。像是說你要靜坐，或是你要找誰誰誰之類的。然後再另一邊另置「公民靜坐區」，一些老人或是市民就坐在那。


再來，為了避免學運被抹藍抹綠，學運拒絕政治人物來亂。同時要宣揚這次的運動是學生自主發起，所以很多大人也會被趕走。因此這讓學運進入了一個困境－－凡事要自己來。沒有前人的組織經驗，這一切會格外辛苦。


不過，我這裡要提一個看法。學運避免的了藍綠嗎？如果避免的了，那避免的了「大人」的想法嗎？這請大家可以想想。如果其中一個避免不了，那還稱「學生自主發起」嗎？


最後，為什麼要自稱稱為「野草莓」？這個是我今年聽到最八卦的事了... 會稱為野草莓，是因為某位網友在網路上發表了「野草莓之歌」。請搞清楚因果關係，是先有「野草莓之歌」才有「野草莓學運」。然後，我認識這個人。所以我就問了這首歌的背景。然後，下面就不能說了，因為是不能說的．秘密。等學運結束之後，她應該會公開說明真相...

==========發現其他兩三事==========

第一，不要以為老人家沒意見，在現場，我看到很多老人家在罵國民黨，也看到很多民眾支持民進黨，但是他們錯了，這場訴求不是針對兩黨，而是集會遊行法。

第二，靜坐人不多，但是場外看的人不少。我不知道他們是在觀望，還是像我一樣在觀察。

第三，剛好遇到他們在選logo。我那時候還開玩笑的說，現在顏色這麼敏感，我想logo只能是黑白的吧。結果選出來還真的是黑白的......

==========當交換意見之後==========

第一，方向不大對。馬政府的確該踢一腳，但是學運踢錯了，所以引不起社會的共鳴。集遊法該修正，但是引起當時民眾憤怒的是國威不張，非集遊法。

第二，內外溝通不良。學運內部的看法相當一致，但是內部和外眾有相當大的落差。局外人搞不清楚，因此開始有困惑，倘若困惑沒有及時解除，那麼這些人將轉為反對的阻力。我算是很幸運滲入內部...不然我也不會知道一些事情。學運高層目前似乎不是很了解社會現在對次學運的接受程度。

第三，正當性問題。學運的發起是因為唱片行被警察強迫歇業，抗議警察干預過多。但是不巧的是隔天發生圓山暴力事件，當時是群眾力量大過警察（和前天唱片行事件相反）。在最新的訴求裡，有3/4的內容都是在譴責警察權力過大，但相對於隔天的圓山暴力事件卻沒有譴責。因此，本次學運被部分民眾認為是暴民的反動，更難得到認同。

第四，發起人身分爭議。最初的發起人和相關人有民進黨的相關資歷，加上活動似乎沒有國民黨的人員平衡，儘管在後來退出了，讓學生主導，但這卻讓媒體可以加以抹綠，形成圓山抗議事件的延伸。

第五，時機不合適。期中考週，學生來源變少；在陳雲林事件之後，易被抹綠。

小結，這次學運被先被抹黑再被抹綠，造成先天不良。儘管學生強調自主性，但是其實是被某些大人的思想操控著，這是後天失調。


老實說，我不認為這次學運會成功，除非近期有決定性的逆轉事件。所以如何找台階下，將是非常重要的事。還有，學運並不好玩，引一句朋友的話：「帶上皇冠並不會讓你變成國王。」是為了集遊法來學運，還是為了學運而學運？這點我始終很懷疑。所以，我支持這活動，但是不認同訴求。所以，我不會坐在靜坐區裡。

--

有其他問題歡迎提出，我覺得好像有什麼東西沒寫到 囧